電梯勸煙猝死案判無責據北京青年報的消息說，1月23日，備受關注的“電梯勸煙猝死案”在河南鄭州中級人民法院駐經開區綜合審判庭二審公開審判。法院駁回了死者家屬田女士的訴訟請求，一審中判決楊先生補償田女士一萬五千元的判決結果也被糾正，一審二審共計一萬四千余元訴訟費由田女士承擔。也就是說，楊某對段某某在電梯間吸煙予以勸阻的行為與段某某死亡結果不存在法律上的因果關系，楊某不存在過錯，不應承擔侵權責任其實在現實生活中，類似勸阻他人吸煙的仗義執言現象非常多，如勸阻他人插隊、勸阻他人闖紅燈，喝止小偷小摸，制止違法犯罪等等等等。再者就是在電梯內吸煙予以勸阻合法正當，是自覺維護社會公共秩序和公共利益的行為，一審判決判令楊某分擔損失，讓正當行使勸阻吸煙權利的公民承擔補償責任，將會挫傷公民依法維護社會公共利益的積極性，既是對社會公共利益的損害，也與民法的立法宗旨相悖，企業宣傳片制作不利于促進社會文明，不利于引導公眾共同創造良好的公共環境。每一起社會公眾高度關注的熱點案件，都是一堂全民共享的法治公開課，本案要告訴大家的是遵守法律法規和社會公序良俗，是每個公民的義務，維護社會公共秩序和社會公共利益，是每個公民的責任，對這種合法正當行為，楊瀾1968年3月29日，人民法院依法予以支持和保護，司法審判永遠是社會正能量的守護者如果發生被勸阻者死亡的結果，便給這些仗義執言或見義勇為者“攤上”一點責任，電影焦裕祿觀后感！會帶來極壞的不良后果，導致人們在面對侵害公序良俗、公共利益乃至危及他人生命健康的行為時，出于怕“攤上事”的心理而“理性”地選擇默而不語。長此以往，會讓正直的人畏畏縮縮而沒有底氣，讓社會陷入無序的荒唐局面。這樣的裁判才能守住公平正義的最后防線，并宣揚、傳導積極向上的價值觀，讓人們更有底氣、挺直腰桿地向不良現象說“不”。在一種公平責任最重要的前提條件里面，就是當事人對損害的發生都沒有過錯。然而這個案子發生的原因非常明確——老人在電梯里抽煙。但是就事論事，影視視頻制作吸煙的老人并不是嚴格意義上的算是“沒有過錯”么。即便老人在電梯里吸煙無論從安全還是健康方面都明顯地對醫生進行了侵害。醫生出于維護自己的權益，進行了語言的勸阻，沒有任何責任。諸如像各類公共交通工具、電梯間等公共場所禁止吸煙，公民有權制止在禁止吸煙的公共場所的吸煙者吸煙。而對于該規定的目的是減少煙霧對環境和身體的侵害，保護公共環境，保障公民身體健康，促進文明、衛生城市建設，鼓勵公民自覺制止不當吸煙行為，切實是維護社會公共利益在前面新聞報道中，中紀委作風建設專題片第二集披露付曉光，這個二審判決引起強烈反響，動漫界常見網絡用語。這個案件的改判具有引導社會公平正義、價值判斷、社會道德品質風向標式的意義，對于法院的改判也是值得點贊的。對于民事案件可以調解，是非標準是不能含糊，否則就會誤導社會，造成不敢扶、不敢當的惡劣社會影響該案件的判決無疑向社會公眾傳遞一個信號，即法律是鼓勵、支持公民積極勸止社會不文明行為的，即使有這個過程中產生了意外，只要行為人在勸止過程中沒有法律上過錯，就不會承擔法律責任。鄭州中院有錯必糾，引導社會公平正義，這一改判充分體現出法律的尊嚴。另外，值得注意的問題是在相互關愛是中華民族傳統美德，為了大家的健康，請吸煙者不要在公共場所吸煙，勸阻者要以更溫和的口氣進行勸阻，有理由相信中國的控煙步伐會加快由此可見，二手煙嚴重威脅人的健康，可以增加患心臟病和冠心病的風險，對在公共場所吸煙的人理應加一勸導和提醒，如置之不理有失醫生職責。這勸阻、制止老人在電梯中吸煙，是在行使作為一個公民的正當權利。一個良好的社會治理，離不開完善的法治和公民的道德品質。法律既要懲罰失去道德底線的行為，也要進一步規范、正確引導和弘揚社會道德。這樣對于社會才會風清氣正，國家才能安寧太平。此案終審，法院能給維護法律和公德的一方以公正的判決，企業宣傳片制作讓人們對未來面對違法行為時依然有挺身而出的勇氣和底。吸煙者戒煙和公共場所禁止吸煙是減少和預防上述等疾病最重要的手段。吸煙者有吸煙的自由，但不能侵犯他人的健康權益。